martes, 30 de marzo de 2010

¿Libertad o propiedad? Antorchas en la Biblioteca

Hace unos días tuve conocimiento del Seminario sobre la Ley de Economía Sostenible: "Derechos Obligaciones y Libertades en Internet", celebrado el pasado 3 de marzo en la Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica de Telecomunicación (EUITT) de la de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). En este enlace se encuentran todos los videos de las distintas ponencias. De entre todos ellas, me ha parecido apasionante por sus planteamientos y por los caminos que abre a la reflexión, la ponencia de Carlos Sánchez Almeida de Bufet Almeida. En ella se nos habla de la verdadera revolución que Internet nos ha traído. Una revolución que modificará la forma de acceder a los conocimientos, ya lo está haciendo, por parte de cada uno de nosotros. Una revolución que intenta ser detenida por las fuerzas coaligadas del “Antiguo Régimen”.

Sin ánimo de hacer un análisis profundo de la conferencia, me gustaría destacar algunos puntos del comienzo de la misma:

• La Ley de Economía sostenible eleva la Propiedad Intelectual al nivel de otros bienes jurídicos que requieren más protección del Estado.

• Se atribuye a un órgano estatal la tutela de la nueva definición de la Propiedad Intelectual en lugar de dejarla en manos de los jueces.

• La Ley es ante todo una agresión global por parte del “Antiguo Régimen” hacia la nueva Sociedad-Red que representa Internet.

Como liberal, el mensaje que transmite la ponencia me ha parecido muy coherente con la defensa de la libertad y muy clarificador. Carlos Sánchez Almeida nos habla de la lucha entre un mundo que muere y trata de defenderse atacando nuestra libertad, y un mundo que nace y que intenta hacer cumplir nuestros sueños de un acceso ilimitado a todo el conocimiento. Sin ambigüedades y sin ánimo de usar un lenguaje conciliador con aquellos que intentan limitar nuestros derechos, presenta y expone los detalles de esa lucha, descubriéndonos al mismo tiempo un nuevo concepto de Propiedad Intelectual. Un concepto que coloca al autor en su centro, compatible con la libertad, y que consigue que dicho autor pueda conseguir, en lugar del porcentaje actual sobre su obra que puede llegar a ser del 10%, un porcentaje del 70%. Una nueva Propiedad Intelectual que pasa de considerar al producto como su razón de ser, a convertir a un servicio en su objeto principal: poner al autor en contacto con el público a la mayor brevedad posible.




Enlaces relacionados:
Análisis Jurídico de la Ley de Economía Sostenible - Derecho en Red

domingo, 28 de marzo de 2010

El debate sobre la subida del IVA (entre liberales)



El 12 de marzo, Alberto Recarte publicaba un artículo titulado "Hay que mantener la subida del IVA". Muchas voces liberales se levantaron en contra de la opinión del presidente de Libertad Digital. Entiendo que Recarte lo único que trataba era aportar algo de realidad al debate económico. Sin embargo, no pretendo en esta entrada analizar sus razones, sino enlazar una serie de artículos que pueden ayudarnos para tener una opinión meditada.



Hay que mantener la subida del IVA (Alberto Recate) – 12 de marzo
Una primera respuesta a los comentarios críticos (Alberto Recarte) – 15 de marzo
¡Es la guerra dialéctica! ¡Más madera argumental! (Federico Jiménez Losantos) – 15 de marzo
¿Hay que subir el IVA? (Juan Ramón Rallo) – 17 de marzo


Por último, dejo a continuación el interesante debate en relación a este asunto que tuvo lugar en el programa "Es la Noche de César" de esRadio el 17 de marzo, y donde participaban junto a César Vidal, Alberto Recarte, Uriel Macías y Luis del Pino:

sábado, 27 de marzo de 2010

Averiguando cuánto gana Obama (con los políticos españoles esto no puede hacerse... ¿o sí?)

El otro día, preparando una entrada sobre los Partidos Políticos, encontré una interesante página llamada "LegiStorm". Elaborada por una empresa privada, la web da abundante información económica sobre los congresistas, funcionarios y trabajadores del Congreso de los Estados Unidos. Así, podemos averiguar los ingresos de los mismos, los viajes realizados, sus finanzas públicas, los regalos que han recibido y las donaciones percibidas.

Si buscamos los datos del presidente Obama (fue senador por Illinois hasta noviembre del 2008), podemos obtener la información arriba mencionada con todo lujo de detalles. A continuación tenemos un resumen de sus ingresos desde el 2005 hasta el 2009:


Y si tenemos curiosidad, aquí podemos obtener el resto de la información.

Viendo todo esto, no puedo evitar preguntarme (con evidente desconsuelo) ¿cuándo podremos los españoles consultar de esta forma tan sencilla los datos de nuestros políticos?


viernes, 26 de marzo de 2010

La viñeta de la semana: Las otras hijas de Zapatero


@Padylla. Si deseas ver otras viñetas publicadas por su autor esta semana, visita su blog www.padylla.com

jueves, 25 de marzo de 2010

El hundimiento. ¿Quién rescatará a España?

Parece ser que al final Grecia va a ser salvada. Y existen bastantes posibilidades de que los acuerdos tomados se lleven a la práctica. El país heleno necesita este año financiación por cerca de 54.000 millones de euros y a mes de febrero sólo había conseguido unos 13.000 millones. En los próximos dos meses necesitará recaudar en torno a unos 20.000 millones de euros, unos 10.000 millones casi inmediatamente, por lo que en las próximas semanas se verá obligada a realizar una nueva emisión de deuda. ¿Conseguirá colocarla? De todas formas, aunque Grecia entre en suspensión de pagos, el acuerdo de la Unión Europea garantizaría su rescate.

Y mientras tanto, ¿qué pasa con España? Si nuestros políticos no reaccionan a tiempo (y el margen es muy escaso) la situación en nuestro país posiblemente se volverá insostenible. Esta noche, en la tertulia de Economía de "Es la Noche de César", Roberto Centeno pintaba un horizonte apocalíptico. A continuación podemos escuchar el audio de su intervención:



Realmente espeluznante. ¡Que apague la luz el último!


Enlaces relacionados:
Tertulia económica - Es la noche de César
Francia y Alemania sellan el rescate de Grecia: préstamos y ayuda del FMI - Libertad Digital

lunes, 22 de marzo de 2010

Lecciones de Economía para presidentes socialistas: El recorte del Presupuesto

Bienvenido al curso de "Lecciones de Economía para presidentes socialistas". Hoy estudiaremos la forma de recortar el Presupuesto. Como usted bien sabe, la Unión Europea nos pone cada vez las cosas más difíciles. Pero no se preocupe, siga los pasos que le indicamos a continuación y se ganará el respeto del resto de países:

1. Dedíquele varias tardes al estudio del Presupuesto. Sea decidido. Atrévase a hace recortes. Piense que al fin y al cabo es usted el presidente, aunque a veces muchos piensen que solamente se está haciendo pasar por él.

2. El día previo al Consejo de Ministros duerma bien. De esta forma se levantará descansado y con ánimos para plantear los recortes frente a sus ministros.

3. Vaya directo al asunto. Comunique que desea hablar del Presupuesto aunque no venga en el orden del día. De esta forma cogerá desprevenido a los ministros más “progres” de su Gobierno. Si alguno de ellos intenta boicotear su trabajo no le preste atención, aunque si es necesario, plántele cara. Ya verá que pronto se cansa.

4. Haga preguntas directas y ofrezca soluciones imaginativas para recortar el gasto. Olvídese de los antiguos paniaguados y subvencionados. Piense que su misión es hacer cuadrar el Presupuesto y que lo hace por el bien del país.

5. Sea positivo y sonría cuando se dirija a alguién que cuestiona sus propuestas. Haga comentarios que apoyen sus decisiones, como por ejemplo: ¡Vamos bien! o ¡Vamos por el buen camino!

Si sigue estos sencillos pasos verá como todo el mundo lo apoyará y reforzará su imagen de Presidente. Y no se preocupe si alguno de esos ministros “progres” de los que hemos hablado le guarda rencor. Siempre podrá prescindir de ellos en la próxima remodelación del Gobierno.

Y ahora, una vez que le hemos expuestos los pasos a seguir, veamos un interesante video que ilustra los consejos que le hemos dado. Y no olvide que ser socialista no "mola" si ello significa que los ciudadanos de su país lo han de pasar mal. Nos vemos en el siguiente capítulo.


domingo, 21 de marzo de 2010

Regenerando la Democracia: quitemos el poder a los Partidos

Hace unos días, en la Televisión Canaria, durante una mesa redonda donde era entrevistado Sergio Alonso (un importante empresario canario), éste expresó una idea interesante sobre las funciones del Parlamento:




Es curiosa la reacción del entrevistador cuando el empresario exponía la deseable reacción de un Parlamento cesando al Gobierno. Supongo que fue porque imaginaba la extraña circunstancia de parlamentarios del grupo que gobierna votando en contra del Ejecutivo. Pero precisamente este debería ser unos de los pilares de la Democracia: la División de Poderes. Sin embargo, el sistema político español ha avanzado justo en la dirección contraria. Con la actual forma de elección de miembros del Consejo General del Poder Judicial por parte del Parlamento y con el control del Parlamento por parte del Gobierno, en realidad los tres poderes casi se han convertido en uno solo: el Poder Ejecutivo. Si a esto añadimos que quien preside el Ejecutivo es al mismo tiempo el líder de un partido, podemos llegar a la alarmante conclusión que nuestra actual democracia prácticamente se ha convertido en una Partitocracia.

¿Es realmente necesaria la existencia de partidos políticos tal como existen en la actualidad? Yo personalmente no lo creo. Es más, precisamente si queremos conseguir mejorar nuestro actual sistema político deberíamos disminuir el poder de los partidos. Sin embargo, ¿cuál sería el mejor modo de hacerlo? Si estudiamos un poco el funcionamiento de la Democracia en los Estados Unidos, podríamos vislumbrar la respuesta.

A pesar de que es bien sabido que en los Estados Unidos existen dos partidos principales, la organización de estos no tiene nada que ver con aquella de los partidos españoles. Aunque los sistemas electorales de cada Estado pueden variar, analizacemos el caso más frecuente. En el país norteamericano, cuando alguien desea votar ha de inscribirse previamente. Aunque pueda parecernos algo extraño, en el momento de la inscripción se puede elegir ser miembro de un partido, sin mayores requisitos. Esto le posibilitará participar en las elecciones primarias, donde son elegidos los representantes de los partidos para las elecciones generales. Y estos representantes realmente no son impuestos por una estructura nacional que elabora unas listas. La selección de candidatos se realiza a nivel de condado (similares a nuestros ayuntamientos). Es aquí donde la gente se organiza y participa. Además, para ser candidato electoral, solamente se ha de contar con la firma de entre 5.000 y 25.000 personas que te apoyen. Toda esta forma de organización política hace que la democracia sea realmente participativa.

La anterior forma de elección de candidatos permite que estos conserven su independencia cuando se convierten en congresistas, ya que a pesar de pertenecer a un partido, mantienen sus propios criterios en relación a cualquier asunto. Tanto es así que existen los llamados “Whip”, unos congresistas que han sido designados para conseguir el apoyo de sus propios compañeros de Partido.

En España se han oído algunas voces que proponen ideas parecidas. En la Constitución Española, la única mención a los partidos políticos se hace en el artículo 6:

“Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.”

Como se puede ver, este artículo consagra la idea que los partido son un instrumento fundamental para el funcionamiento de la Democracia. Quizás era una redacción necesaria para una sociedad no acostumbrada a las reglas del juego democrático, pero puede que sea hora de pasar el siguiente nivel.

Uno de los conceptos que se manejan para promover la participación ciudadana en la política son las llamadas "Listas Abiertas". Mediante ellas se dejaría en manos de los votantes la elección de los parlamentarios. Sin embargo, es curioso como desde posiciones de izquierda, se vean como un problema. En un artículo de Roger Senserrich, autor del blog "Materias Grises", se afirmaba:

“¿Son las listas abiertas una mala idea? No, en absoluto. Mejoran la representación de los votantes, y en ciertos contextos puede forzar a los políticos a acercarse más a los votantes. El problema es que no son una solución mágica, ni mucho menos, y que demasiado a menudo o no hace absolutamente nada o se convierte en un ruidoso desastre imposible de controlar de forma efectiva. Implementar una solución así puede ser buena idea, pero sus efectos serían, en el mejor de los casos, muy limitados.”

Creo que este planteamiento en el fondo traspasa la idea de la conveniencia un Estado grande e intervencionista al sistema de partidos políticos, pues considera a los ciudadanos poco preparados para elegir a sus representantes, siendo los partidos los encargados de esta misión. Como liberal, no deseo un Estado omnipresente y prepotente, como liberal tampoco quiero unos partidos que me digan a quién he de votar. Ya es hora de que los políticos me dejen usar mi libertad para elegirlos.


Para finalizar, dejo a continuación un interesante artículo de Robert G. Neumann publicado en 1955. Discrepo con algunas afirmaciones del texto, como su apoyo a las medidas tomadas por Roosevelt durante la Depresión, pero constituye un buen resumen del funcionamiento de los partidos en los Estados Unidos.

¿Tiene America un sistema de dos partidos?




viernes, 19 de marzo de 2010

La viñeta de la semana: Zapatero (se) recicla


@Padylla. Si deseas ver otras viñetas publicadas por su autor esta semana, visita su blog www.padylla.com

jueves, 18 de marzo de 2010

El humor gráfico de Padylla en El Liberal Autodidacta

Hace unos días descubrí un excelente blog llamado Padylla.com. En el mismo se publican por su autor (por cierto también canario) unas excelentes viñetas que comentan la actualidad canaria y nacional. La agudeza de su sentido del humor y la simpatía de sus dibujos me parecen difícilmente superables. No he podido resistir la tentación y le he pedido autorización para publicar en este blog una de sus viñetas un día de la semana. Afortunadamente, Padylla es una persona generosa y me ha dado su permiso, por lo cual le estoy muy agradecido. De esta forma, todos los viernes, publicaré una entrada titulada "La viñeta de la semana". Espero que todos aquellos que me leen disfruten de las mismas como yo lo he hecho.

Coalición Canarias: Los impuestos para ti, el dinero para mí

Coalición Canaria ha apoyado la subida del IVA en el Congreso. Según Ana Oramas, parlamentaria de este partido, este apoyo es el cumplimiento de un acuerdo con el Gobierno socialista por el que este último entregará a la Comunidad Autónoma Canaria importantes partidas presupuestarias. Es así de sencillo y agradecemos a la política canaria su sinceridad. Tanto me das, tanto te doy. No hace profundos análisis económicos sobre la conveniencia de la subida del impuesto, simplemente plantea una transacción económica. No intenta analizar si a consecuencia de la subida del IVA, el ciudadano que vive en la Península tendrá menos dinero en su bolsillo y quizás decida no venir a pasar sus vacaciones en Canarias. Supongo que no necesita hacer estos análisis ya que según su sencilla ecuación de canje, ¿para qué se necesitan estos ingresos del turismo o cualquier otro si ya se tiene la promesa de las partidas presupuestarias? Aunque ya se sabe como son las promesas socialistas…

Oigamos a continuación el audio donde Ana Oramas explica sus razones:



Siendo totalmente justos, como hemos podido oír, sí da una sencilla explicación económica cuando ha afirmado que “es muy fácil cuando uno está en la oposición pedir la bajada de impuestos, y es lo que quieren oír los ciudadanos, pero cuando uno gobierna tiene que decidir qué ingresos hay, los ingresos han caído, y en qué hay que suprimir gastos”.

Según estas palabras, lo coherente sería aprobar la subida del IGIG (el IVA canario) en las islas. Sin embargo, oigamos lo que afirmaba el pasado mes de octubre el vicepresidente del Gobierno de Canarias y Consejero de Economía y Hacienda, José Manuel Soria (del Partido Popular):



¿Y Entonces? ¿Apoya también Coalición Canaria, que gobierna junto con Partido Popular, las palabras que acabamos de escuchar? Y si es así, ¿por qué lo que es bueno para Canarias no lo es para el resto de España? Complicado dilema, pero ya se sabe que cuando uno gobierna…



Enlaces relacionados:
Guerra (PP) asegura que Zapatero no tiene "ningún interés" en el Plan Canarias y lo califica de "fiasco" - 20 minutos.es
Resultados Elecciones Autonómicas Canarias del 2007 - Web Parlamento de Canarias

lunes, 15 de marzo de 2010

El peligro de ser un bloguero (¿quién?... ¿yo?...)

Dicen que los niños y los borrachos nunca mienten. ¿Deberíamos empezar a preocuparnos, o somos ya un caso perdido? :-)

Cuando usar software libre te convierte en un enemigo del Estado. La creación estatal de monopolios

En muchas ocasiones se acusa al mercado de crear monopolios y está muy difundida la idea que la economía liberal protege a las grandes corporaciones en contra del consumidor. Sin embargo, lo que algunos llaman liberalismo, no cabe duda que constituye una forma de intervencionismo, donde poderosos lobbys influyen en los gobiernos para restringir la libre competencia. Quizás, si los estados no tuvieran las prerrogativas de modificar las condiciones del mercado a su antojo, la labor de estos lobbys no tendría sentido.

En relación con lo anterior, es muy interesante el artículo que Bobbie Johnson publicó el pasado mes de febrero en la versión online del periódico británico "The Guardian". Dejo a continuación, la traducción de aquella parte que me ha parecido más clarificadora:


Cuando usar “código abierto” te convierte un enemigo del Estado

Como si todo esto no fuera suficiente, aquí tenemos otro ladrillo para añadir a la tambaleante torre de noticias. Cortesía de Andres Guadamuz, un profesor de Derecho en la Universidad de Edimburgo.

Cuando Guadamuz realizó algunas indagaciones, descubrió que un influyente lobby está solicitando al Gobierno estadounidense que equipare, en esencia, el código abierto a la piratería, o incluso algo peor.

¿Qué?...

Está confirmado que la IIPA, un grupo que protege las organizaciones pertenecientes a la MPAA y a la RIAA, ha solicitado a la US Trade Representative (o USRT, una agencia gubernamental estadounidense que se encarga de reglamentar el comercio internacional) que considere incluir a países como Indonesia, Brasil o India en la "Lista 301", ya que estos utilizan software libre.

¿Qué es la "Lista 301"? Es un informe que examina la "aplicación o el incumplimiento de los derechos de propiedad intelectual" en todo el mundo, confeccionando una lista de países que el Gobierno americano debería considerar como enemigos del capitalismo. Esto se convierte con frecuencia en una especie de presión comercial, sobre todo relacionada con los medicamentos o las imitaciones de productos, encaminada a intentar forzar a los gobiernos a hacer cambiar sus comportamientos.

Ahora, incluso podríamos argumentar que no es una sorpresa que a la USTR, que tiene como misión fomentar el mercado libre capitalista, no le guste el software libre, pero esto no es tan evidente.

Sé que el software libre tiende a asociarse con ideales socialistas, pero también pienso que es un ejemplo del libre mercado en acción. Cuando una empresa no puede competir con otras grandes y poderosas, dan un rodeo y encuentran otro modo de reducir costos y competir. La mayoría de empresas que desarrollan software libre (FOSS) no pertenecen al Estado, solamente llevan el concepto de elasticidad de los precios a su lógica conclusión y usan la libertad como una herramienta para luchar contra sus competidores (¿acusaríamos a Google, quien ofrece gratis sus principales productos, de ser anticapitalista?)

-oOo-


Por último, por si se quiere profundiza más en el mecanismo de creación de monopolios por parte del Estado, pongo a continuación el clásico de Thomas J. DiLorenzo: "El Mito del Monopolio Natural":
El Mito del Monopolio Natural - Thomas Dilorenzo


Enlaces relacionados:

When using open source makes you an enemy of the state – The Guardian

domingo, 14 de marzo de 2010

Publicar en un blog puede salirnos caro

Cuenta Julio en su blog ("Caballero ZP") que ha sido denunciado por unos de los integrantes de aquel grupo de Facebook que incitaba a la violencia contra Esperanza Aguirre y que finalmente fue cerrado. De igual forma, la administradora del blog "Radiografía de una pesadilla" (de la Asociación de Afectados de Intrusismo Médico-Sanitario) fue también denunciada por la persona a la que dicha asociación había denunciado con anterioridad por presuntamente causar graves daños físicos y psicológicos a más de 100 personas. En un tercer caso, si cabe más estrafalario, el autor de un libro, demandaba a un editor por permitir publicar en su web una crítica del mismo que no era de su agrado.

Los anteriores casos no hacen más que confirmar que publicar en Internet se está volviendo algo bastante peligroso. Evidentemente no estoy hablando de casos en los que la persona que escribe un artículo se dedica a mentir descaradamente o a comentar una cuestión más o menos delicada sin ningún tipo de conocimiento. Me refiero a esos casos en los que la persona que escribe se ha documentado o expresa una opinión cierta y demostrable. Sin embargo, esto no es suficiente para evitar ser denunciados por alguien que pueda sentirse afectado.

El Código Penal español trata estos asuntos en el Título XI. Delitos contra el honor, del Libro II, en los artículos 205 al 216, donde se definen los delitos de calumnia e injuria. No estaría de más echarle un vistazo de vez en cuando.

La verdadera defensa contra estas acusaciones es, por supuesto, escribir siempre investigando la verdad de los temas, y siendo capaz de aportar pruebas para demostrar dicha verdad. De todas formas, en ocasiones, como ya he comentado, incluso esto puede no ser suficiente y podríamos vernos denunciados a causa de unos hechos totalmente infundados. Pero que sean infundados no significará que nuestra defensa nos vaya a salir gratis y, salvo que seamos unos avezados litigadores, el mal rato de acudir a un tribunal no nos lo quitará nadie.

¿Qué hacer entonces? Una de las soluciones es clara: enmudecer, no manifestar opinión alguna en la Red, cerrar nuestro blog. Pero no creo que esa sea la verdadera solución. No para una persona que defienda su libertad y tenga intención de ejercerla. La solución que nos queda es ser cada día más cuidadosos con lo que publicamos y asumir los riesgos. Y tampoco estaría mal, contratar uno de esos seguros que nos cubran los gastos de defensa y la eventual indemnización que habríamos de pagar. Pero entonces, de todas formas, no nos saldría gratis escribir en nuestro blog. Sin embargo, ¡qué le vamos a hacer, ejercer como hombres libres conlleva todos estos problemas!


Enlaces relacionados:
Seguro de Responsabilidad Civil para Bloggers

jueves, 11 de marzo de 2010

Federico Jiménez Losantos habla sobre la alianza entre católicos y liberales

"La alianza de católicos y liberales es la única alternativa real al socialismo"

Estas fueron las esperanzadoras palabras de Federico Jiménez Losantos el pasado lunes en el programa "Es la noche de César". Posiblemente una alianza llena de dificultades e incluso desencuentros, pero realmente prometedora y necesaria para poder contrarrestar la hegemonía progre que existe en España. El coloquio que siguió a estas palabras fue muy interesante y puede ser escuchado en el siguiente audio:





Enlaces relacionados:
Tertulia política de César, X aniversario de LD - esRadio
In illo tempore, hic et nunc - Federico Jiménez Losantos

11 M: Nunca les olvidaremos


Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler me duele hasta el aliento.

Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y sientro más tu muerte que mi vida.

Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo
voy de mi corazón a mis asuntos.

Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo.


En memoria de todos aquellos cuyas vidas fueron truncadas. Nunca les olvidaremos

martes, 9 de marzo de 2010

Moratinos, ¿un nuevo asesor de Hugo Chávez?


"Mucho más importante que un yacimiento de gas o un negocio de ventas de armas es la democracia venezolana."


Estas fueron las palabras de Antonio Ledezma, alcalde de Caracas. A veces, lamentablemente, no queda más remedio que recordar lo obvio. ¿Entenderán el ministro Moratinos y el Gobierno de España este mensaje? El resto del mismo puede ser escuchado en el siguiente audio:


lunes, 8 de marzo de 2010

Intentemos ahora la posibilidad de gobiernos reducidos

Selección del artículo "Ensayo y Terror (Gasto gubernamental irresponsable)" de Eduardo García Gaspar en ContraPeso.info:

"Las ideas que dominan son absurdas. Ellas presuponen que el gasto de gobierno es bueno. La mentalidad socialista cree que gobiernos más grandes son mejores. No lo son. La mentalidad keynesiana cree que elevando el gasto de gobierno se alienta a la economía. No lo hace, de hecho la deprime.

Es decir, el medio ambiente intelectual que desea gobiernos grandes tiene consecuencias nefastas. Apoya y fomenta la conducta irresponsable de gobernantes dentro de un sistema propicio a esa falta de prudencia en las decisiones de las finanzas públicas.

No tiene sentido. No tiene sustento económico. Es inmoral. Es injusto. Crea pobreza. Pero se hace con insistencia. Y, peor aún, se insiste en querer gobiernos mayores que gasten más. Por ejemplo, el PIB español en 2008 fue de 1,600 billones de dólares. Su déficit actual es el 10%. Son cantidades cósmicas, tan grandes como la irresponsabilidad de crearlas.

Si ya vimos este ensayo y terror, dejemos de lado la idea de que los gobiernos son nuestra salvación. No lo son. Son nuestra condena. Ensayamos con gobiernos grandes durante siglos. Intentemos ahora la posibilidad de gobiernos reducidos."

domingo, 7 de marzo de 2010

La biblioteca de El Liberal Autodidacta

El pasado mes de febrero me di de alta en Scribd. Es una web para compartir documentos que permite a sus usuarios publicarlos en varios formatos, pudiendo incrustarlos en un blog o una web usando el formato iPaper. Scribd tiene actualmente más de 50 millones de usuarios y más de 50.000 documentos son subidos cada día.

A fecha de hoy, la biblioteca consta de tres colecciones: Doctrina Social de la Iglesia, Escuela de Salamanca y Escuela Austriaca de Economía, con un total de 10 documentos. Puede que sea demasiado pretencioso llamar biblioteca a un grupo tan pequeño, pero evidentemente en algún momento había de comenzar y no he tenido paciencia para esperar a subir más documentos y así comunicar su existencia. La idea es recopilar todos aquellos documentos que libremente pueden conseguirse en Internet y que me han ayudado en mi proceso de aprendizaje.

Al acceso a la biblioteca puede hacerse desde barra superior de blog, justo debajo del título del mismo. Asimismo, cada vez que suba un documento se comunicará automáticamente a mi cuenta de Twitter y puede que a veces, en función de su interés, lo comente en el blog. Quien lo desee pude también subscribirse a la misma usando el feed de la página.

Espero que esta nueva herramienta les sea útil alguna vez. En este caso, habrá valido la pena el esfuerzo.

sábado, 6 de marzo de 2010

Desde Irlanda con amor: las lecciones que el Gobierno español no quiere aprender

Esta semana, un comentario de Ángel Martín en mi blog me hizo recordar un artículo de Harry Phibbs que leí en el "Mail Online" en diciembre del año pasado. Como respuesta mencioné un pequeño párrafo. Sin embargo, vistas las últimas medidas económicas que ha presentado nuestro gobierno para hace frente a la crisis, me ha parecido interesante traducir el final del artículo y publicarlo en el blog.


Recortar el gasto – Irlanda nos muestra cómo se hace

Lenihan también ha rechazado la opción de continuar endeudándose y esperando a tiempos mejores. Afirmó: “Algunos han argumentado que deberíamos seguir endeudándonos y esperar hasta que vuelva a crecer la economía antes de afrontar el déficit presupuestario. Hay tres razones que hacen inviable esta afirmación”

“Primero, sabemos desde los ochenta que un alto déficit, sin control, pueden llevarnos a una espiral de incremento de la deuda y a un aumento del pago de los intereses de la misma. Nunca deberíamos retornar a la situación en la cual todos nuestros impuestos se destinen al pago de la deuda del país.”

“Segundo, los mercados internacionales se encuentran más saturados y son más sensibles. Si los inversores perdiesen la confianza en nuestra habilidad para poner orden en nuestras finanzas, las consecuencias para nuestro bienestar económico podrían ser graves.”

“Tercero” – añadió – “solamente una acción firme podrá restaurar la confianza. Los consumidores sólo comenzarán a gastar y los empresarios a invertir y crear puestos de trabajo si están convencidos de que estamos atacando desde ahora nuestros problemas de déficit.”

Lehihan añadió: “En nuestra vida diaria no nos endeudamos para pagar nuestros gastos familiares. Ahorramos y nos adaptamos a vivir dentro de nuestras posibilidades. Las mismas restricciones se aplican a nivel nacional. Endeudarnos cientos de millones a la semana para afrontar los gastos corrientes no es lo correcto. Estabilizar el déficit es el siguiente paso de nuestro plan para la recuperación económica del país.”

Lenihan ha tomado algunas severas decisiones en relación con el gasto público. Los mayores han sido protegidos al no aplicar recortes en las pensiones públicas. Pero en cualquier otro ámbito, el ahorro ha sido la tónica dominante. Todas las subvenciones, desde aquellas relacionadas con la vivienda hasta las relacionadas con la cultura, han sido severamente recortadas. Los activos excedentes han sido vendidos. Se ha disminuido la burocracia. Las ayudas al desempleo han sido reducidas porque según Lenihan: “un sistema de protección social no acorde con los costes laborales del resto de la economía puede llevar a la gente a prolongar su situación de desempleo”

No todo el mundo estará de acuerdo con las decisiones que ha tomado. Pero al menos ha tenido el coraje para llevarlas a cabo.

Una encuesta realizada este domingo para “The Mail”, planteaba la siguiente pregunta: “El gobierno irlandés ha ordenado grandes recortes del gasto, mientras que no lo ha hecho el británico. ¿Quién tiene la razón? El 40% dijo que Irlanda, solamente el 17% respondió que Gran Bretaña.

Alistair Darling y Gordon Brown han traicionado nuestros intereses económicos ignorando el problema. Incluso la opción considerada menos traumática no es popular. Irlanda ha demostrado lo que debe hacerse.”


Frente a lo anterior, nuestro gobierno pierde el tiempo con gestos para la galería. y la oposición no se atreve a presenter una alternartiva. Estoy seguro que de poder hacerlo, cuando se acabase su capacidad para colocar deuda pública, empezaría a solicitar préstamos al Banco de España para seguir financiando el gasto. Cualquier economista de la Escuela Austriaca sabría lo que ocurriría a continuación. El crecimiento de la masa monetaria traería una considerable inflación, empeorando las cosas. Luego, vendría quizás una depreciación de la moneda. Serían las mismas medidas que ha tomado Hugo Cháves en Venezuela. Si se comparte ideas políticas, ¿por qué no iban a compartirse ideas económicas? Suerte que de momento nuestro gobierno no tiene capacidad para ello al estar dentro de la zona euro. El panorama que acabó de exponer en este párrafo ya lo señalaba Thorsten Polleit en Mises Daily:

“Sin embargo, la creciente preocupación acerca de los impagos de deuda pública puede ser exagerada. Los inversores deberían recordarse que imprimir nuevo dinero para pagar la deuda pública es, al menos desde el punto de vista del gobierno, económicamente más atractivo que dejar sin pagar dicha deuda pública.

No debería resultar una sorpresa si acaba resultando que el peligro real es, como ha pasado a menudo, más la inflación que el impago. Como advertía Ludwig von Mises,

«Si un gobierno no está en posición de negociar préstamos y no se atreve a gravar con nuevos impuestos por miedo a que los efectos económicos financieros y generales se revelen demasiado claramente y demasiado pronto, con lo que perdería apoyo para su programa, siempre considera necesario adoptar medidas inflacionistas.»

En fin, que envidia me dan los irlandeses. Si existiera un álbum de cromos de los ministros de economía del mundo, no dudaría en cambiar quince “Salgados” por un “Lenihan”. ¿Por qué siempre a los españoles nos salen los malos cromos repetidos?


Enlaces relacionados:
Cuidado con la deuda pública - Thorsten Polleit
Slash spending - Ireland shows us how it's done - Harry Phibbs
“No hay ninguna posibilidad de que el Gobierno español reduzca el gasto o la deuda” – Libertad Digital
2009: Perspectivas Económicas de Venezuela - Rómulo E Lander Hoffmann

jueves, 4 de marzo de 2010

Los peligros de la Red: El Liberal Autodidacta, ¿un blog marxista?

A veces la red juega malas pasadas. ¿Debería denunciarlos por la calumnias? :-)


Cuando no hay un idioma, se inventa: el Andalú

Me he enterado el otro día que existe una asociación cuya función es potenciar el dialecto andaluz, contraponiéndolo al español. Su nombre es "Zoziedá pal Ehtudio’el Andalú", y se presentan en su web de la siguiente forma:

"Kién zemoh
En la Zoziedá pal Ehtudio’el Andalú (Z.E.A.) z’ahuntan un grupo’e perzonah de diferente formazión umaníhtika (filolohía, antropolohía, ihtoria, ehz.) ke biben endentro i huera d’Andaluzía i ke komparten una mihma preokupazión por er patrimonio linguíhtiko de nuehtra tierra.

Zuh z’ohetiboh irmediatoh zon: luxà enkontra’e loh prehuizioh k'otabía difikurtan el uzo normá del andalú, perkurà er rekonozimiento zoziá i ihtituzioná i entangariyà lah herramientah prezizah pa zu zehlío literario.

Lah tareah bázikah de l@h integranteh de la Zoziedá zon: ehtudià to lo referío a loh diferenteh dialehtoh andaluzeh, aprendè, ehparrià u difundì loh konozimientoh ezihtenteh i kontribuì −aht’ande zea pozible− a dezanxà i enrezià la konzenzia linguíhtika de zuh ablanteh. Azinah pueh, zuh laboreoh prenzipaleh zerán:

- La organizazión de kongrezoh zientífikoh i enkuentroh literarioh ande ze tome komo ehe d’análizih i tarea fundamentá el andalú.

- La kombokatoria d’ebentoh kurturaleh i zozialeh por la dihnifikazión i promozión del andalú.

- La publikación de rebihtah, libroh, propertoh i zitioh web arreglao a loh z’ohetiboh de la azoziazión.”


No es mi intención faltarles el respeto, pero ¿qué sentido tiene todo este galimatías de faltas de ortografía? ¿Una invención más del nacionalismo?

Frente a lo anterior, el lingüista Manuel Alvar, afirmaba en su artículo “¿Existe el dialecto andaluz?” lo siguiente (la negrita es mía):

“Que el andaluz así, en bloque, no existe como lengua es evidente, porque si existiera sería algo distinto del español, y eso es una falsedad que no merece la pena discutir. Sí hay una conciencia regional -hasta donde llega lo de conciencia regional, que no son las fronteras administrativas de Andalucía- de tipo diferenciador: de Despeñaperros para abajo es una cosa, a la que los andaluces llaman España, y de Despeñaperros arriba, otra, a la que despectivamente dicen el Norte. Pero no nos dejemos ganar por los exabruptos: aquí acaban las cosas y la lingüística tiene muy otras exigencias.

«Nosotros no tenemos más que una lengua que es la española», las variedades orales pueden mostrar diferencias geográficas o sociales. Aquéllas adoptan diversos registros de lengua; éstas se borran con la educación (no con la zapa demagógica) de las clases menos instruidas. No hacer esto es volver a posiciones retrogradas y a la folklorización cultural.”


Entrevista a Francisco García Duarte, vocal de la Z.E.A. (RNE-Radio 5):





Enlaces relacionados:
Enciclopedia en idioma andalú

martes, 2 de marzo de 2010

Si Stalin levantara la cabeza... (Cossack Breakdance)

Todo pasa, todo queda...

lunes, 1 de marzo de 2010

Emprendedores marxistas: Pastelerías de tartas de barro

Karl Marx expuso en su obra "El Capital" su teoría del valor-trabajo:

"Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este trabajo? Por la cantidad de "sustancia creadora de valor", es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etcétera." (1)

Realmente este planteamiento pudiera parecer lógico, y sobre todo justo, a primera vista. Sin embargo, si llevamos este razonamiento hasta sus últimas consecuencias podemos obtener conclusiones realmente absurdas:

"Supongamos que “A” tiene una pastelería. Contrata a varios empleados, compra las mejores materias primas y produce las mejores tarteletas (sic) de fruta del pueblo. Sus costes, incluyendo los intereses del dinero que ha pedido prestado, la renta del terreno que emplea y todos los demás factores que entran en la ecuación, le hacen posible producir estas tarteletas y enviarlas a las casas por 40¢. Cobra 50¢.

Marx insiste en que debería vender a una cifra que excluya el interés. Pero puede pagarse un salario por sus molestias- Marx reconoce en “Das Kapital” la validez del trabajo de dirección, en contra de la creencia popular y desea que se pagar moderadamente. Marx no reconocería un beneficio como parte legítima del ciclo económico.

Así que el caso anterior sostendría que el hombre que ha soportado el riesgo, tomado prestado el dinero, asumido la responsabilidad, gestionado la empresa y es dueño de las herramientas, debería recibir sólo un salario y nada más. Nos ocuparemos en seguida de esta idea. Concentrémonos en la tarteleta de frutas de 50¢. A este precio, el propietario y director puede pagarse un salario y además añadir un beneficio si el negocio es un éxito.

Ahora consideremos a “B”. “B” tiene también una pastelería. Contrata al mismo número de empleados que “A”, compra las mejores materias primas y produce las mejores tarteletas de barro. Sus costes, los intereses sobre el dinero que ha pedido prestado, la renta del terreno que emplea y todos los demás factores que entran en la ecuación le permiten producir estas tarteletas de barro y enviarlas a las casas por exactamente el mismo precio que las tarteletas de frutas de de su competidor, “A”. Independientemente de que “B” busque un beneficio o no, el hecho que importa es que es casi inconcebible imaginar un negocio viable de tarteletas de barro.

Pero, si Smith, Ricardo y Marx tenían razón, entonces los productos de la tienda “A”, que cuestan producir 40¢, deben valorarse a exactamente el valor del producto de la tienda “B”, pues este producto también cuesta 40¢ producirlo. Si el valor viene determinado por el coste, las tarteletas de barro y de frutas son de igual valor si la cantidad gastada para producirlas es igual.

Sin duda esto es ridículo. Pero esta es la teoría del valor: El coste del trabajo humano gastado en la producción de cualquier bien es el valor del bien." (2)



(1) El Capital, Fondo de Cultura Económica, 1973, tomo 1, pág. 6 (ver otra versión de la obra en la web aquí)
(2) Extracto del artículo de Mises Daily en Español: “Este pan es mío”.